Direktfiler med abc80

36 posts in thread

• Kent-Åke Sohlberg <6384> · Text 2110 · w8 · inlagg

  1986-07-17 20:51

  Ärende: Direktfiler med abc80

  Jag har prövat programmet DIREKT2.BAS i boken avancerad programmering. Det har fungerat bra med prepareringen,och med att skriva in poster i blocken. Men när jag försöker att radera en post med att skriva in så många nollor eller mellanslag som den aktuella postlängden så finns posten kvar där ändå. Jag vill alltså ställa blocket ledigt för en ny post. Om nån skulle undra så har jag öppnat filen och initierat variablarna,men det blir fel ändå. Är det nån som vet vad jag gör för fel,eller kan det vara fel på programmet. Tacksam för svar. M v h Kent-Åke
  • David Andersson <5201> · Text 2111 · w8 · kommentar

    1986-07-17 21:50

    Ärende: Direktfiler med abc80

    Vad menar du med att posten finns kvar? Posten ska finnas kvar fast den ska innehålla bara nollor eller space. Finns postens gamla innehåll kvar?
    • Kent-Åke Sohlberg <6384> · Text 2112 · w8 · kommentar

      1986-07-18 00:03

      Ärende: Direktfiler med abc80

      Ja posten gamla innehåll finns kvar. Och det är riktigt det du säger att posten ska finnas kvar,men att den ska innehålla bara space. Men hur jag än försöker så får jag inte dän innehållet i posten. Det går förståss att preparera om filen men då försvinner alla andra posters innehåll också.
      • Bo Michaelsson <913> · Text 2115 · w8 · kommentar

        1986-07-18 07:37

        Ärende: Direktfiler med abc80

        Har Du verkligen angett skrivning, m a o har Du angett rätt adress och värde?
      • Kjell Enblom <5575> · Text 2117 · w8 · kommentar

        1986-07-18 20:59

        Ärende: Direktfiler med abc80

        Jag vet inte hur det är i ABC80 BASIC, men i många andra språk på många andra maskiner så måste man stänga filen för att det sista i bufferten ska skrivas ut.
        • Arne Hartelius <2731> · Text 2118 · w8 · kommentar

          1986-07-18 22:11

          Ärende: Direktfiler med abc80

          Nej, ABC-DOS:et behandlar överhuvdtaget inte direktfiler. Skrivning och läsning får man sköta själv genom att anropa fasta adresser.
          • Kent-Åke Sohlberg <6384> · Text 2119 · w8 · kommentar

            1986-07-18 22:48

            Ärende: Direktfiler med abc80

            Jag har (med hjälp av David A) hittat felet. Nu fungerar det i alla fall. Ett försök till förklaring kan se ut så här. Det man laddar variabeln med läggs över i en buffertvariabel. Och för att det som finns i buffertvariabln skall skrivas ut på filen måste man stänga filen. Om nu jag förstått det hela rätt,men som sagt det funkar. M v h Kent-Åke
            • Arne Hartelius <2731> · Text 2123 · w8 · kommentar

              1986-07-19 00:35

              Ärende: Direktfiler med abc80

              Det låter inte rimligt. Då måste du ju stänga filen varje gång du vill ha något skrivet.
              • Kent-Åke Sohlberg <6384> · Text 2127 · w8 · kommentar

                1986-07-19 17:14

                Ärende: Direktfiler med abc80

                Du har rätt Arne,man skall inte behöva stänga filen varje gång man vill skriva något. Felet jag gjorde var att jag öppnade filen fyllde variabeln med nollor och skickade det för skrivning. Vad som hände när jag gjorde detta förstår jag nog inte riktigt. Men jag skall försöka förklara vad jag tror att det var vad som hände.(Rätta mig om jag har fel) När jag skrev in dessa nollor i variabeln lades dom över i en buffertvariabel. Och bufferten skrivs inte ut förens man läser eller skriver in en ny post. När jag inte ville läsa eller skriva en ny post så hände ingenting,men för att komma förbi detta så kan man stänga filen. Då skrivs det som finns i bufferten ut innan filen stängs.
                • Kjell Enblom <5575> · Text 2133 · w8 · kommentar

                  1986-07-19 23:34

                  Ärende: FILHANTERING

                  När man skriver någonting på disk så läggs det i en buffert, och när den är full så skrivs den ut på disk. Om nu bufferten inte blir full så måste man stänga filen för att innehållet ska hamna på disken. Detta gäller åtminstone sekventiellfiler.
                • David Andersson <5201> · Text 2135 · w8 · kommentar

                  1986-07-20 02:05

                  Ärende: Direktfiler med abc80

                  Det är basic-subrutinerna för direktaccess som har en buffert. subrutinerna finns i boken 'avancerad programmering på ABC80'. När man begärt skrivning av en post så skriver subrutinerna inte ut den på disk förens man läser/skriver en annan post eller stänger filen. (Subrutinerna anropar i sin tur doset för direktaccess, och doset skriver ut posten direkt)
          • Kent-Åke Sohlberg <6384> · Text 2120 · w8 · kommentar

            1986-07-18 23:02

            Ärende: Direktfiler med abc80

            Det är en subrutin i DIREKT2.BAS som skriver ut det som finns i en buffertvariabel när man stänger filen.
          • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 2121 · w8 · kommentar

            1986-07-18 23:14

            Ärende: Direktfiler med abc80

            Du skrev ABC-DOS, vilket kan missuppfattas. Du menar ABC80-DOS! Fast är det inte bara så att det inte finns instruktioner för direktfiler i ABC80-BASIC:en, det är ju ändå DOS:et som man anropar när man skriver och läser sektorer i en direktaccessfil.
            • Arne Hartelius <2731> · Text 2124 · w8 · kommentar

              1986-07-19 00:48

              Ärende: Direktfiler med abc80

              Jag visste inte att det fanns ett speciellt ABC80-DOS. Berätta vad som skiljer gentemot 800-DOS:et. (Inte UFD-DOS:et, där vet jag att det skiljer ordentligt.) Vad gäller det andra påståendet så menar jag samma sak som du, fast jag inte uttryckte mig lika klart. Dock, man kan använda Q0¤ istället för att för att POKE:a till DOS-buffert noll så helt sant är ju inte mitt påstående.
              • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 2125 · w8 · kommentar

                1986-07-19 09:44

                Ärende: Direktfiler med abc80

                Vad som skiljer 800-dosen från 80 dito är väl just att det i 800-dosen finns stöd för directaccess (GET #1, PUT #1 och POSIT #1) i högre utsträckning än 80-dosens förmåga att läsa och skriva sektorer. Jag har ingen detaljkundskap om dosen, men tycker att det rent logiskt bör vara så, även om dessa BASIC-instruktioner troligen ligger i själva BASIC:en.
                • Arne Hartelius <2731> · Text 2126 · w8 · kommentar

                  1986-07-19 15:14

                  Ärende: Direktfiler med abc80

                  Jo att BASIC:en är olika visste jag också, men när du sa att jag skulle skilja på ABC80 och ABC800-DOS så trodde jag att du kände till någon skillnad.
                  • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 2128 · w8 · kommentar

                    1986-07-19 21:15

                    Ärende: Direktfiler med abc80

                    Jo, det var just det jag skrev om. GET, PUT och POSIT finns ju också i UFD-DOS så detta kan knappast skilja UFD-DOS och gammalt 800-dos åt eller hur!
                    • Arne Hartelius <2731> · Text 2129 · w8 · kommentar

                      1986-07-19 21:55

                      Ärende: Direktfiler med abc80

                      Att UFD-DOS:et skiljer sig från ABC-DOS är vi väll överens om, så det kan vi lämna, men du påstod att ABC-DOS:et skiljer sig mellan 80:an och 800:an, och där håller jag inte med. En sak som pekar i den riktningen är att jag kan köra min FD2-D:a mot en 800:a om jag bara grejar övergången mellan 'Diab-bussen' och 'Metric- bussen', vilket är lätt ordnat med ett kort från CAT för ca 500:-. Den skillnaden har inte med DOS:et att skaffa.
                      • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 2130 · w8 · kommentar

                        1986-07-19 23:11

                        Ärende: Direktfiler med abc80

                        Jo, vad du tror är en sak. I alla 800-or sitter ett **intert** DOS och om du utnyttjar din FD2:a till en 800:a via CAT:s kort så är det alltså 800:ans DOS du använder och inte det ABC80 dito som ev sitter i FD2:an! Om du kan köra den eller de drivarna på en 800:a har alltså inget med DOS:et att göra!
                        • Arne Hartelius <2731> · Text 2132 · w8 · kommentar

                          1986-07-19 23:33

                          Ärende: Direktfiler med abc80

                          Det är möjligt att så är fallet, men jag väntar fortfarande på belägg för ditt påstående att det finns ett speciellt ABC80-DOS.
                          • Benny Löfgren SYSOP <2615> · Text 2225 · w8 · kommentar

                            1986-08-06 11:34

                            Ärende: ABC80 DOS kontra ABC800 DOS

                            (Ursäkta den sena kommentaren!) Du väntade på belägg för att det finns speciella ABC80-DOS, Arne. Nåväl, ni har i princip båda rätt. Man måste skilja på DOSets fil- hanteringsdel och dess BASIC-interface. Med filhantering menar jag i det här fallet den del av DOSet som pratar med controllern, hanterar filsystemet osv. Den delen är exakt identisk mellan ABC80 och ABC800, så länge man inte talar om UFD-DOS, vill säga! Filhanteringsdelen innehåller funktioner för OPEN, PREPARE, CLOSE, READ, WRITE, POSIT, NAME, KILL samt vissa andra specialfunktioner. OBS att detta gäller BÅDE ABC80 och ABC800. ABC80 har alltså även den en POSIT- funktion, den ska dock inte förväxlas med ABC800:s BASIC-funktion POSIT! Däremot skiljer sig BASIC-interfacet åt radikalt. Det är alltså den del som BASIC:en använder när den gör OPEN, PREPARE osv. Konklutionen blir att man obehindrat kan flytta disketter mellan de två, så även diskettstationer, men man måste låte ABC80 ha sitt DOS, och ABC800 sitt.
                      • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 2131 · w8 · kommentar

                        1986-07-19 23:23

                        Ärende: Positrutin i ABC80-DOS?

                        Kom just ihåg att Kristoffer hade frågat om vad som var nytt i version 20 av UFD-DOS och då skrev Benny att rutinen för POSIT var uppsnabbad genom att man inte läste RIB. Tror du inte att det är så att det också finns en rutin för POSIT i gammalt dos för ABC800, men att det saknas en rutin för POSIT i ABC80- DOSet???
                        • Arne Hartelius <2731> · Text 2134 · w8 · kommentar

                          1986-07-19 23:45

                          Ärende: Positrutin i ABC80-DOS?

                          Jag VET inte Bosse ! Och tydligen inte du heller ! När du kom med påståendet om ett speciellt ABC80-DOS blev jag både nyfiken och förvånad, dels för att jag aldrig hört talas om det, dels för att jag personligen tycker det vore enklare att låta Basictolken ta hand om de få kommandon som det rör sig om. Men låt oss sluta gissa och låta någon med kunskaper i frågan berätta hur det ligger till.
                          • Kent Berggren SYSOP <6019> · Text 2137 · w8 · kommentar

                            1986-07-20 09:38

                            Ärende: Positrutin i ABC80-DOS?

                            Om jag fattat er rätt så sitter ni och diskuterar om vad som skiljer mellan DOS-800 och 80. Det är väll i första hand rutinen som lägger in programmet i minnet på 800. Den är ju bakvänd. Fast det kanske är tolken som gör det? Ja när jag tänker till kan jag inte häller komma på något häller. Allt har ju basicen tagit hand om. KOrtet du talar om är endast enlina som man måste ändra på efter som fd2 skall ha -12V från ABC80. Den används för att "slå på" FD2. Inkoplad tillnätdelen har jag för mig.
                            • Arne Hartelius <2731> · Text 2138 · w8 · kommentar

                              1986-07-20 13:51

                              Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                              Jag tror jag har kommit på en skillnad. BASICINI.SYS i 800-DOS:et är ju kombination av 80:DOS:et AUTSTART.SYS och BASICERR.SYS. AUTSTART borde förresten heta AUTOCMD istället tycker jag. Man är inte låst vid att få autostart på ett program utan kan i stället exekvera en godtycklig Basicsats t ex: PRINT 'Sälj Skåne till lägstbjudande'. (Jag laddade föresten in 830-DOS:et i min ABC80 och skrev LOAD XXX. Det ville sig inte alls.)
                              • Karl Lindström <837> · Text 2139 · w8 · kommentar

                                1986-07-20 20:17

                                Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                Det finns stora skillnader mellan ABC80-dos och ABC800-dos. 1. RA-rutinerna. 2. Autostart-rutinerna. 3. Felhanteringsrutinerna. 4. Initieringsrutinerna. 5. 1 REM PRINT (de duktiga pöjkarna fattar) 6. Entryadresser för inhopp vid assembler. 7. M m / TCP
                                • Arne Hartelius <2731> · Text 2140 · w8 · kommentar

                                  1986-07-20 20:26

                                  Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                  Tack för klart besked !
                                • Kristoffer Eriksson <5357> · Text 2145 · w8 · kommentar

                                  1986-07-22 00:33

                                  Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                  Vad är "RA-rutiner"? 8. Enhetstabellens konstruktion 9. Basic-interface (Via enhetstabellen + UNSAVE, KILL...)
                                  • Arne Hartelius <2731> · Text 2146 · w8 · kommentar

                                    1986-07-22 01:08

                                    Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                    Random Access ?
                                • Bert Holgersson <560> · Text 2151 · w8 · kommentar

                                  1986-07-22 11:41

                                  Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                  Punkt 5.???? Kan du kanske förklara för oss som inte är (.duktiga pöjkar.)? BER
                                  • Karl Lindström <837> · Text 2157 · w8 · kommentar

                                    1986-07-22 21:46

                                    Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                    Det är ett mycket simpelt kopieringsskydd. Om första raden är '1 REM PRINT', dock inte texten 'PRINT' utan internkoden för PRINT (det listas som 'PRINT') så skall programmet vara krypterat på ett speciellt sätt. En dekrypteringsfunktion sätter igång vid inladdning om raden nu är denna. Om man då gör LOAD PROGAM och sedan SAVE PROGRAM på någon annan skiva så fungerar ingenting eftersom SAVE inte krypterar det igen. När du sen försöker ladda in den nya filen med LOAD så dekryptera s det ej längre krypterade programmet och resultatet blir &/"!)%.
                                    • Harald Nautsch <4479> · Text 2161 · w8 · kommentar

                                      1986-07-23 14:27

                                      Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                      Hur krypteras det första gången då?
                                      • Karl Lindström <837> · Text 2169 · w8 · kommentar

                                        1986-07-23 21:49

                                        Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                        Det vet jag inte, har inte brytt mig om att luska ut det.
                                        • Harald Nautsch <4479> · Text 2178 · w8 · kommentar

                                          1986-07-24 14:04

                                          Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                          *När* krypteras det då?
                                          • Karl Lindström <837> · Text 2191 · w8 · kommentar

                                            1986-07-25 02:58

                                            Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                            Förmodligen så körde Luxor ett specialprogram för det.
                                    • Curt Rehnborg <1121> · Text 2170 · w8 · kommentar

                                      1986-07-24 00:18

                                      Ärende: Skillnaden mellan ABC80 & ABC800-DOS

                                      Kopieringsskydd, kryptering ??? Skulle man månne kunna få veta mer om detta ??