Direktfiler på ABC80

17 posts in thread

• Bengt Österholm <2077> · Text 2153 · w8 · inlagg

  1986-07-22 13:56

  Ärende: Direktfiler på ABC80

  Det diskuterades tidigare direktfiler på ABC80. Nu skummade jag bara raskt igenom allt oläst då det var en hel del då jag varit borta på semester, men jag tyckte det verkade oklart på en del punkter. I basic så används variabeln Q0¤ som buffert vid acess. Q0¤ är 253 tecken lång. (tecken 3-255 på sektorn som läses/skrives.) Man öpnnar filen som vanligt med OPEN och ett filnummer. Vid acess så gör man CALL(28666,filnummer) + CALL(28668,blocknummer) om det är läsning. Då får man resultatet i Q0¤. Vid skrivning så lägger man in det som skall skrivas i Q0¤ och gör CALL (28666,filummer) + CALL(28670,blocknummer). Först när man är helt klar med filen behöver man göra CLOSE på vanligt vis. Hoppas att någon har blivit klokare.
  • Arne Hartelius <2731> · Text 2156 · w8 · kommentar

    1986-07-22 16:45

    Ärende: Direktfiler på ABC80

    Men är det inte så att man inte behöver göra CLOSE på en direktfil annat än vid initieringen ? Jag menar, om man skriver på en sekvensiell fil så förstör man både den och skivan genom att ta ut skivan från driven innan CLOSE, men det borde väl inte inträffa vid direktskrivning ? Ingen ny information behöver ju skrivas varken i headern eller bitkartan.
    • Karl Lindström <837> · Text 2158 · w8 · kommentar

      1986-07-22 21:50

      Ärende: Direktfiler på ABC80

      Du skall alltid göa close på en fil som du har skrivit på. DOSet reser- verar nämligen vid preparering/utökning av en fil 32 sektorer i taget vilka oanvända sektorer lämnas tillbaka när man gör close. Om man inte gör CLOSE på sekventiella filer är den enda saken, förutom ovanstående, det enda som kan hända (eller snarare händer) är att det senaste som man har skrivits och som än så länge bara kommit till bufferten (0 < n < 254 tkn) förloras.
      • Arne Hartelius <2731> · Text 2159 · w8 · kommentar

        1986-07-23 01:45

        Ärende: Direktfiler på ABC80

        Jomen det var ju just det jag skrev, att CLOSE ska göras vid PREPARE, men att det inte är nödvändigt att göra det vid skrivning på en redan preparerad direktfil, eftersom inga uppgifter i headern eller bitkartan ändras.
        • Anders Franzén <5258> · Text 2162 · w8 · kommentar

          1986-07-23 15:08

          Ärende: Direktfiler på ABC80

          Man kan ju tillägga att man kan skriva på en befintlig direktfil om man först gjort OPEN på den. När det gäller sekventiella filer öppnar man ju normalt en fil med PREPARE innan man skriver på den. En fil som öppnats med OPEN (t ex en direktfil) behöver man inte göra CLOSE på. Men det har ju redan sagts i tidigare inlägg. Alltså: PREPARE kräver att man gör CLOSE efter OPEN behövs inte CLOSE
        • Anders Franzén <5258> · Text 2163 · w8 · kommentar

          1986-07-23 15:12

          Ärende: Direktfiler på ABC80

          Kan man skriva på en redan befintlig sekventiell fil med PRINT om man bara öppnat den med OPEN? Jag har för mig att jag sett att man i något program öppnat en fil med OPEN, öppnat samma fil med PREPARE direkt efter men med ett annat filnr. Sedan har man läst OPEN-filen och skrivit på PREPARE-filen. Båda filerna har alltså öppnats med samma namn. Har jag sett rätt, funkar det och vad blir i så fall resultatet?
          • Robert Svedjehammar <2350> · Text 2165 · w8 · kommentar

            1986-07-23 15:27

            Ärende: Direktfiler på ABC80

            Ja så har jag gjort för att för att lägga till några nya poster i slutet på en sekventiell fil och det funkar.
            • Arne Hartelius <2731> · Text 2167 · w8 · kommentar

              1986-07-23 15:43

              Ärende: Skriva och läsa från samma sekvensiella fil

              Men man måste väl tänka på att inte skriva snabbare än man läser, dvs om man läser in några poster, lägger till en sträng till varje post, och sen skriver ut, så kommer nästa inläsning skita sig eftersom den gamla filen då hunnit bli överskriven av den nya.
              • Robert Svedjehammar <2350> · Text 2168 · w8 · kommentar

                1986-07-23 20:26

                Ärende: Skriva och läsa från samma sekvensiella fil

                Förmodar det ja. Jag har läst och skrivit post för post tills eof och sedan skrivit till ytterligare poster.
          • Sven Wickberg <1384> · Text 2175 · w8 · kommentar

            1986-07-24 10:24

            Ärende: OPEN/PREPARE på samma filnr

            Den metoden demonstrerades på ett tidigare gratisregister som följde med ABC80 i börjran. Den är INTE bra annat än i just det fall Robert Sv nämnder: man lägger till några nya poster PÅ SLUTET. Om man försöker skriva inuti de gamla posterna kan man få filkrasch eftersom man skriver i samma fil som man läser och man kan få pekarna i oordning. Det enda säkra är att läsa i en fil och skriva i en annan. När det hela är klart ändrar man namn på filerna och ev tar bort den gamla (om man inte har den som backup -BKP).
            • Anders Franzén <5258> · Text 2177 · w8 · kommentar

              1986-07-24 10:59

              Ärende: OPEN/PREPARE på samma filnr

              Jag antar att om man bara skall lägga till några poster på slutet i en fil så vinner man i tid på att öppna samma fil två gånger men med olika filnr. Skriv/läs-huvudet får ju göra en del extra utsvävningar om man NAME-ar om en fil och KILL-ar en annan. Fast du har ju rätt i att om man ska lägga till nya poster eller ändra i en redan befintlig post så ska man använda två olika filer. Även om den post man läser är lika lång som den man ska skriva kan man få problem. Om en post innehåller mer än ett space (mellanslag) i följd så packas de ihop till två bytes, CHR¤(9) och antal spaces. Det medför att längden på två packade poster kan vara olika fastän längden på dem när de är opackade är lika.
            • Kristoffer Eriksson <5357> · Text 2207 · w8 · kommentar

              1986-07-26 01:36

              Ärende: OPEN/PREPARE på samma filnr

              Än finns saker att upptäcka! Det är inte så illa att det enda den här tekniken med två filnr till samma fil duger till är att lägga till saker på slutet. Faktum är att det går att lägga till ända upp till en hel sektor var som hellst mitt i filen! Underligt? Magi? Nejdå. Det förhåller sig så att filhanteringen utförs via buffertar i doset som rymmer en sektor vardera. Varje öppet filnr använder en egen dosbuffert. När man börjar läsa i början av en sektor hämtar doset HELA sektorn till filens buffert, så när programmet med INPUT ligger i början av en sektor har doset redan läst till en plats ca en sektor längre fram. När man då skriver ut lite nya data på det andra filnumret mellanlag- ras det i en annan buffert, som skrivs ut på filen när den blivit full (vilket för all del kan vara ganska kvickt om utökningen gör i slutet av en sektor). Den sektorn uppdateras då på filen, men innehållet i bufferten för den första filen påverkas inte! Den första filen kan fort- sätta läsa tills den sektorn är slut, varvid nästa sektor hämtas in av doset. Och den är fortfarande intakt på filen, om utökningen är mindre än en sektor. Exempel: Båda filerna står vid samma position i filen, vilket råkar vara i slutet av en sektor/buffert. Här skjuter vi in 100 tecken, vilket får skrivfilens buffert att skrivas ut eftersom den blev full. Bufferten töms sen och är redo att ta emot data för nästa sektor. När vi så läser nästa rad från läsfilen fortsätter den med de oföränd- rad data som finns i dess egen buffert, och när den tar slut hämtas nästa sektor från filen. Den har visserligen redan påbörjats i skriv- filens buffert, men har inte skrivits ut på filen än. (. Och det ska en 800-användare behöva påpeka !... .)
              • Sven Wickberg <1384> · Text 2208 · w8 · kommentar

                1986-07-26 10:22

                Ärende: OPEN/PREPARE på samma filnr

                (Fel i ärenmdet:det är inte samma filNUMMER utan samma filNAMN) "Grå, min vän, är allt teori, men friskt är livets gröna träd" (cit ur minnet från Faust) Tack Kristoffer för din utförliga utläggning. Det var en del där som jag inte visste (eller ens fundert närmare på). Men all teori är grå och står sig bara vid konfrontation mot verkligheten. Vad jag VET (genom egen erfarenhet) är att systemet är MYCKET vanskligt. Det tillhörde mina första försök med ABC80 att förvandla det medfäljande registreringsprogrammet till en bättre form, där alla nyinsatta poster sorterades in i bokstavsordning. Det gick bra ibland,men förr eller senre blev det en märklig totalkrasch, där samma poster upprepades om och omigen medan resten var försvunna. Metoden bör alltså inte användas alls, eller i varje fall inte av andra än verkligt insiktsfulla programmerare!
                • Kristoffer Eriksson <5357> · Text 2211 · w8 · kommentar

                  1986-07-29 03:32

                  Ärende: OPEN/PREPARE på samma filnamn

                  Hur långa poster hade du då? Du lade väl inte till mer än en post per genomkörning? Det problem du beskriver är precs vad som ska hända om man utökar filen för mycket på en gång. Jag vet förstås inte om det finns några extra underligheter i ABC80 som kan ställa till liknande symptom.
        • Anders Franzén <5258> · Text 2164 · w8 · kommentar

          1986-07-23 15:16

          Ärende: Direktfiler på ABC80

          Jag tycker nog att man alltid bör göra CLOSE på filer när man programmerar, även om det inte behövs. Om man skriver på kassett istället för på skiva (man kan faktiskt skriva hela buffertar på kassett också) stannar ju inte bandspelaren om man inte gör CLOSE. Visserligen kan man använda någon OUT-instruktion men då låser man sig väldeliga vid just ABC80!
          • Arne Hartelius <2731> · Text 2166 · w8 · kommentar

            1986-07-23 15:34

            Ärende: Direktfiler på ABC80

            Jag håller med dig om att man bör, men jag ville klargöra skillnaden mellan bör och måste vad gäller skrivning på direktfiler vid OPEN.
            • Benny Löfgren SYSOP <2615> · Text 2226 · w8 · kommentar

              1986-08-06 13:07

              Ärende: Direktfiler på ABC80, eller CLOSEs vara eller inte vara

              För att klargöra en del saker i den diskussionen så kan jag säga att man ABSOLUT INTE kan vara säker på att man inte behöver göra CLOSE bara för att man öppnat filen med OPEN och inte med PREPARE. Ej heller har det någon betydelse om det är en direktfile eller en sekvensiell fil. Man *MÅSTE* göra CLOSE i alla lägen (enda undantaget är egentligen om man bara läser från filen) för att säkerställa filens och diskens integritet. Det är som Kalle nämnde tidigar så att om man skriver en sektor som ligger EFTER filslutet så allokeras det ett antal sektorer, som är en multipel av 32, i bitmappen. Om man inte gör CLOSE så återlämnas aldrig dessa sektorer, utan man får dras med dem. Ett annat exempel i sammanhanget är följande: Ponera att man har en fil öppen, och så gör man KILL på filen någon annan stans i programmet. Om man nu skriver en ny post i filen man tror sig ha öppnat så kommer den att hamna på ett nu ledigmarkerat ställe på skivan. Detta gör i och för sig ingenting, men när man får slut på det segment man befinner sig i och måste rådfråga bitmappen efter ett annat så kommer man sannolikt att få sig tilldelat det genom KILL friställda utrymmet. När man sedan gör nästa skrivning så skriver man över RIB:en, och då är det rätt kört. Nästa gång man vill åt RIB:en, t ex för att man flyttat sig i filen så kommer man att läsa skräp. Skulle det inte gå så långt så har man ändå allokerat en massa dött utrymme som man inte kan friställa, det finns ju ingen fil som pekar på datat längre!