COMMON...

16 posts in thread

• Petter Stahre <4501> · Text 976 · w6 · inlagg

  1985-07-22 17:51

  Ärende: COMMON...

  Det där kommandot COMMON tycker jag är lite lustigt. Jag har nämligen haft många konstiga erfarenheter av det. Ett av dem hade jag idag. Det var när jag skrev ett program (självklart, vad annars???)... Jag hade delat upp det i två stora program, båda försedda med COMMON i början samt ca: 10 variabler som skulle flyttas. Efter ett tag upptäckte jag att jag att variabeln Namn¤:s innehåll inte fördes över till det andra programmet. Detta berodde på att jag glömt skriva Namn¤=50, istället för bara Namn¤ som ju inte går. MEN när jag hade ändrat det i varje program, kört varje program enskillt för att lägga upp variabler i minnet som ska överföras, sedan spart varje program så blev det nu COMMON-fel, när den skulle ladda andra programmet. Detta fick jag lösa genom att ladda program 2, ta bort alla COMMON rader, spara programet i textformat i fil nr 3. Efter detta fick jag ladda prog 1 och ta bort alla rader UTOM COMMON raderna, sedan MERGE:a ihop prog 1 med prog 3. Efter detta körde jag igång resultatet av MERGE:ningen och sparade det som prog 2. Nu så gick det äntligen att köra programmen... Är det någon som vet vad detta "fenomen" beror på?? Ska det vara så, eller kan man undgå detta genom att göra på ett annat sätt?? Mvh Ps
  • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 980 · w6 · kommentar

    1985-07-22 19:06

    Ärende: COMMON...

    Troligen var din BAC-kod korrumperad av den felaktiga kod som du hade lyckats få igenom (COMMON Fel¤). Om du bara hade listat ut programmet i BAS-format och sedan laddat tillbaka det så hade det nog fungerat direkt. Detta förfarande gör också att man kan bli av med diverse annat skräp som fd långa variabelnamn som kan finnas kvar i listan längst bak i programfilen (BAC-filen). När du laddar in programmet från BAS-format så semikomplieras hela programmet på nytt. När du editerar så sker det så att säga bra radvis.
    • Lars Hedberg <2497> · Text 982 · w6 · kommentar

      1985-07-22 20:06

      Ärende: COMMON...

      Det brukar räcka med att skriva 'CLEAR' och sedan spara det igen. Det brukar ta bort felet. TFP
  • Olle Nilsson <975> · Text 1017 · w6 · kommentar

    1985-07-24 12:41

    Ärende: COMMONbugg ?

    Jag har också haft strul med COMMONfunktionen. Efter lite felsökning visade det sig att man absolut inte får deklarera några variabler innan COMMON, inte ens sådana som inte finns med i COMMON-uttrycket. Ex. 10 A%=-1% 20 COMMON A¤=40 30 ; A%,A¤ Detta ger ofelbart COMMON-fel. (Att variabler som ska sparas med COMMON inte får förekomma innan COMMON är ju självklart, det står i manualen, men att man inte får göra nå't med andra variabler verkar buggartat tycker jag!)
    • Lars Hedberg <2497> · Text 1021 · w6 · kommentar

      1985-07-24 16:01

      Ärende: COMMONbugg ?

      Varför skall man ha icke COMMON-variabler före COMMON??? COMMON-variabler är globala, och tar iallafall upp minne så varför inte sätta dom först??? Å andra sidan sett så har jag minne av att det står 'Måste placeras direkt efter deklartionssatserna'. Och en tilldelning av en varibal är ingen deklaration. Utan det borde vara t.ex. EXTEND / NO EXTEND osv. TFP
      • Petter Stahre <4501> · Text 1022 · w6 · kommentar

        1985-07-24 17:11

        Ärende: COMMONbugg ?

        Det beror väl på att COMMON precis som DIM reserverar plats in minnet för en variabel. Du får ju error också om du har ett värde på A¤ och sedan dimensionerar den. Någon som vet... fungerar inte DIM så?? / Ps
        • Olle Nilsson <975> · Text 1024 · w6 · kommentar

          1985-07-24 17:47

          Ärende: COMMONbugg ?

          Du har så rätt, men i DIM-satser får man inte fel om man tilldelar en variabel innan DIM-satsen om denna inte finns med i någon DIM- sats. I det analoga (?) fallet med COMMON får man ju fel i en sådan situation. (Inte roligt, enligt min åsikt!)
          • Olle Nilsson <975> · Text 1025 · w6 · kommentar

            1985-07-24 17:49

            Ärende: COMMONbugg ?

            Du hade rätt i ditt första påstående, menar jag.
        • Lars Hedberg <2497> · Text 1030 · w6 · kommentar

          1985-07-24 22:38

          Ärende: COMMONbugg ?

          Common reserverar plats i minnet just vid RAM-minnets början ( om man inte har laddat maskinspårk i början ,då BOTTOM-pekaren höjs). Och även vissa varibler har en förmåga att lägga sig precis efter BOTTOM-pekaren. TFP
          • Benny Löfgren SYSOP <2615> · Text 1038 · w6 · kommentar

            1985-07-25 09:08

            Ärende: COMMONbugg ?

            Samtliga variabler ligger från BOTTOM och uppåt med COMMON-variabler först. Ett undantag från detta är LOCAL-deklarerade variabler i funktioner. Dessa allokeras temporärt på stacken och tas bort efter användningen.
      • Olle Nilsson <975> · Text 1023 · w6 · kommentar

        1985-07-24 17:42

        Ärende: COMMONbugg ?

        Jag skrev visst deklarera (.Så klantigt av mig.) men menade tilldela. Att rad 10 (inl. 1017) är en tilldelningssats är naturligtvis rätt. Varför vill man tilldela variabler innan COMMON? Jo, om man håller på och utvecklar ett program som innehåller indexerade strängvariabler (A¤(119%)=120 osv) men inte är säker på att indexeringen är tillräcklig när man skriver programkoden, och om den indexerade strängen förekommer på förtisjutton olika ställen i programmet, kan det vara bra att till- dela indexet som en variabel. Ex. 10 Index%=119% : Längd%=120% 20 COMMON A¤(Index%)=Längd% Om man nu behöver öka indexet så räcker det med att ändra Index%. Man slipper alltså editera varenda rad i programmet där stränens index förekommer. OBS! Det är inte tillåtet att göra som programexemplet visar - då får man COMMON-fel! Vad jag menar med bugg är att om jag nu skulle tilldela en variabel t.ex. Pelle¤='Jag är inte riktigt klok!' på rad 11 skulle jag få fel - *** TROTS att Pelle¤ INTE har något med de variabler som finns i COMMON-satsen att göra! *** - dumt, tycker jag. (Pelle¤ ska ju inte sparas!)
        • Lars Hedberg <2497> · Text 1031 · w6 · kommentar

          1985-07-24 22:41

          Ärende: COMMONbugg ?

          Pelle¤ kommer då att ligga FÖRE alla commonvariabler i botten av minnet. Således så kommer programmet som du CHAINar att få fel på COMMON-checksumma då du troligen inte har EXAKT samma början i programmet (frågan är om man i huvudet taget kan köra ett program med en tilldelning före.). TFP
    • Benny Löfgren SYSOP <2615> · Text 1035 · w6 · kommentar

      1985-07-25 08:56

      Ärende: COMMONbugg ?

      Det ligger till som så att COMMON-deklarationer ovillkorligen MÅSTE ligga först i programmet och de måste se exakt likadana ut i de olika modulerna. Anledningen till detta är rent basic-tolk-teknisk (hum?) och det är inte någon större idé att gå in i detalj på det. Låt oss bara konstatera att det INTE är någon bugg (utom möjligen i manualen).
      • Valter Pettersson <2008> · Text 6916 · w8 · kommentar

        1987-06-08 15:19

        Ärende: Listbara PC-program

        Vad är UNSQUEZ ? Är det ett program för ABC800 som låser upp (gör listbara) squeezade Basic2-program? Var finns programmet?
        • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 6918 · w8 · kommentar

          1987-06-08 17:28

          Ärende: Listbara PC-program

          Ja, det är program som gör en tillbaklistning från ett squzat program. En variant av ett sådant program finns i programbanken men det ger inte ett vanligt BASIC-program som output. Några företag har gjort sådana här program som cirkulerar men det är inte fråga om några fria program så de ligger inte i programbanken.
          • Stefan Lennerbrant <4364> · Text 6922 · w8 · kommentar

            1987-06-08 20:55

            Ärende: Listbara PC-program

            Just det, de är inte alls fria utan vanligtvis %&/(!?# dyra! Det programmet jag tänker på (det finns alltså många olika i olika kvalitetsklasser) kostar 40000 (!) kr om dü#ae vill ha det oskyddat och med dekrypteringsmodul. 5000 kostar det om du inte vill kunna titta i programmet och inte behöver dekryptera squeezade program (Luxors skyddsprogram krypterade programmen) (. Nu kostar allt säkert mycket mindre, eftersom ABCxxx är helt ute .) mvh PS - Det var mycket störningar idag. 2400 baud, 801155