Bugg i ISAMchek?

4 posts in thread

• Johan Olofsson <5809> · Text 3437 · w8 · inlagg

  1986-04-21 19:09

  Ärende: Bugg i ISAMchek?

  Jag tyckte att ett eget registerprogram med ISAM betedde sig lite underligt och hämtade programmet Isamchek från programbanken. Som väntat spottade Isamchek ut en massa förbannelser över ordningen i min ISM-fil, varför jag reorganiserade registret en natt (för tillfället drygt tusen poster med fyra nycklar). Sedan körde jag igång Isamchek igen, och fann att ordningen ** inte ** ansågs bättre trots att jag byggt upp ISAM-filerna från scratch. Outputen från programmet begriper jag väl inte så mycket av, men att det bara var INTEGER-indexen som var angripna, det begrep jag. Och så började jag bygga upp en kopia till av registret, men swappade fälten med Integer-nycklar och angav dem som BINÄRA fält - och si, nu hade Isamchek inget att klaga över. Jag har inte hunnit kolla om registerprogrammet beter sig lika egendomlig fortfarande. Vad som hände var att jag ville gå igenom alla poster som hade nyckeln ROT = 0 och i vissa fall ändra nyckeln, och sedan fortsätta med nästa post. MEN i stället för nästa post fick jag tillbaka den första posten hela tiden. ISAM READ # A¤ INDEX 'ROT' NEXT WHILE ISAM READ # B¤ INDEX 'ROT' NEXT ! bearbetar A¤ to Ut¤ ISAM UPDATE # A¤ TO UT¤ ! Index ROT ändrat. ISAM READ # A¤ INDEX 'ID' KEY LEFT¤(B¤) WEND Isamcheks ogillande kan väl bero på två saker: 1/ Bugg i Isamchek avseende regler för t ex halvfyllda sektorer med Integer-nycklar 2/ Bugg i ISAM (min version kommer från Systemskiva vers 6.3 Är det någon som vet ??? --- vänliga hälsningar!
  • Kristoffer Eriksson <5357> · Text 3439 · w8 · kommentar

    1986-04-21 19:24

    Ärende: Bugg i ISAMchek?

    Ska kolla hanteringen av integer-nycklar. Men är det verkligen lämpligt att göra den där bearbetningen genom att ibland läsa på index ROT, som ändras, och ibland på index ID. Det måste ju finnas stor risk att vissa poster behandlas flera gånger (postn med ROT=0?) och att andra helt förbigås. Du borde i stället konsekvent hålla dig till ett index som inte ändras av behandlingen.
    • Kristoffer Eriksson <5357> · Text 3474 · w8 · kommentar

      1986-04-24 00:28

      Ärende: Bugg i ISAMchek

      Tolkningen av Integer i index var mycket riktigt inte riktig. Jag har lagt in de rader som behöver ändras i INLÅDA/ABC800/ISAMCHEK.MRG, som kan MERGE:as ihop med den gamla versionen (Ver 1.20 --> 1.21). Finns det någon som vet hur flyttalen konverteras när de lagras i indexfilen? (Heltalen swappas så H-byten kommer först, och teckenbitten inverteras så negativa tal blir lägre än positiva.)
  • Bo Kullmar SYSOP <1789> · Text 3445 · w8 · kommentar

    1986-04-22 06:58

    Ärende: Bugg i ISAMchek?

    Ja, det trycks finnas en bugg i Isamchek när det gäller integerindex. När jag kör det på medlemsfilen här så spottar det också ut en massa galla vad gäller medlemsnummren. Dock är registret nog ok, eftersom vi kan köra systemet. Jag har också påpekat det för Kristoffer.